史上最差！芝加哥市长强森仅获21%支持率

芝加哥市长强森的支持率，创下1979年以来的历史最低记录

【芝加哥侨学网时事述评】最新民意调查结果显示，芝加哥市长强森上任8个月以来仅获得21%的支持率，69%的选民表示不满意，其中差评比例最高，高达43%。

去年11月的民意测验显示强森市长的支持率为28%，其声望在1979年以来的芝加哥历届市长中排名倒数第三。如今，强森市长支持率跌至21%，声望已是倒数第一，史上最差。

近十年来，包括现任在内的三届市长，支持率全部垫底，堪称江河日下，一届不如一届。


上任五个月，倒数第三

去年11月，伊州政策学会（Illinois Policy Institue）公布了2023年10月的一份民意调查，该测验要求通过随机抽样选取的800位芝加哥市注册选民对市长上任五个月以来的表现进行评分。结果发现，强森市长仅获得28%的支持率，成为自1979年以来支持率倒数第三的芝加哥市长。

去年11月公布的民意测验，强森市长支持率倒数第三

自1979年以来，芝加哥历届市长中仅有三位市长的支持率跌破30%，而且都是在最近十年之内出现。2016年非裔青少年被芝加哥警察连开16枪击毙后，前市长伊曼纽（Rham Emanuel）的支持率跌至27%。

连任失败的前市长莱福特（Lori Lightfoot）在去年2月的支持率也跌至27%。如今，强森市长的支持率跌至21%，为史上最低。


上任八个月，史上最差

 今年1月4日至9日期间，民主党派机构“塔尔庆研究”（Tulchin Research）对强森市长上任八个月以来的表现进行了民意调查。该机构随机选取了500名注册选民进行调查问卷，要求选民给市长强森的表现打分，并设定了“优秀”、“良好”、“一般般”、“差劲”四个评分等级。

结果发现，仅7%的注册选民认为市长的表现“优秀”，14%的选民认为“表现良好”，二者合并后的支持率为21%。认为市长表现“一般般”的占27%，表现“差劲”的占43%，二者合并后的不满意比例为69%。此外，还有10%的选民表示不清楚。

2016年，时任市长伊曼纽支持率仅为27%

2023年，时任市长莱福特支持率仅为27%

2024年，现任市长强森支持率21%

调查还发现，在各族裔群体中，白人选民对市长的不满意比例最高，达75%；拉丁裔选民次之，为69%。黑人选民中也有高达67%的比例表示不满意。

塔尔庆研究是一家颇具声望的民主党派民意调查机构，曾帮助库克郡郡长普瑞雯科（Toni Preckwinkle），加州州长纽森（Gavin Newsome），纽约市市长亚当斯（Eric Adams）,联邦参议员桑德斯（Bernie Sanders）做过民意测验。


工会代表出身
上任后推行左派政策

上任五个月与上任八个月，市长民意支持率从倒数第三跌至史上最低。这个三个月的时间，正是芝加哥进入寒冬，移民危机引发的争议白热化。

为了给非法进入美国、不断涌入芝加哥的移民提供越冬住所，强森市长用纳税人钱财提供庇护所、试图修建帐篷城，结果引发持续不断的抗议示威、法律诉讼。市长不顾社区反对，独断专行推动布莱顿公园帐篷城议题，在耗费100多万美元的“准备工作”之后，却因环境污染问题被州长紧急叫停，并引爆市长与州长之间的分歧。

去年11月，反对市政府修建帐篷城的抗议居民打出“对强森深感失望”的标语牌

民调显示，63%的选民反对修建帐篷城，64%对市长处理移民危机不满意。不过，本周三强森市长依旧嘴硬，他公开表示：“我知道民众对我的风格有疑问，但是请不要质疑我的领导能力。”

强森曾担任芝加哥教师工会（CTU）工会运动组织者，他当选市长后被一些保守派人士认为是芝加哥教师工会的政治傀儡。

一张“珍贵照片：2022年9月，尚未成为芝加哥市长的强森与芝加哥教师工会（CTU）的头头脑脑们合影，还只能靠边站

（photo: Chicago Sun Times）

强森市长上台后，大力鼓吹所谓“社会平等”的左派政策。比如，征收“豪宅税”以解决无家可归者问题；主张向芝加哥最暴力社区发钱，从根本上解决芝加哥的治安问题；在公立教育方面推出五年转型计划，被质疑是准备给芝加哥优秀的重点学校（selected enrollment schools）釜底抽薪。

对于在市中心聚众滋事、脚踢过往车辆的不良青少年，强森市长曾公开表示不能“妖魔化”

强森市长认为，芝加哥市长期存在贫困、高犯罪率的社区（非裔居民聚居区）是源自“系统性的歧视”与“投资不足”，他主张向芝加哥市犯罪率最高的社区居民发钱，声称这是从根本上解决芝加哥暴力犯罪的良策。

芝加哥警界高层人士则匿名指出，强森市长的对策对改善治安毫无帮助。民调显示，52%的选民不赞成市长对犯罪问题的处理方式，73%的选民认为应该增加警力。

（芝加哥侨学网时事述评  Source: Chicago Sun Times, Illinois Policy Institute）